|
Уильям Фолкнер
Шум и ярость Четыре части романа связывают множество одинаковых эпизодов, показывая их с различных точек зрения и, следовательно, ставя акценты на различных темах и событиях. Это переплетение и нелинейность структуры затрудняют создание достоверного краткого изложения. Основная сюжетная линия повествует об увядании одного из старейших и наиболее влиятельных семейств американского Юга — Компсонов. В течение примерно 30 лет, связанных в романе, семья сталкивается с финансовым крахом, теряет уважение в городе, а многие члены семейства трагически заканчивают свою жизнь.
|
Безбожность в кинематографе, или личное видение режиссера
Автор - Настя Тазмина
Фильм, снятый в 1959 году, по роману американского писателя Уильяма Фолкнера вызывает неоднозначные впечатления.
Суетливая негритянка-служанка, бегающая с раннего утра по огромному особняку «поредевшего» семейства Компсонсонов, в начале фильма настраивает на беззаботный просмотр, потому что она вызывает улыбку. Следующие эпизоды, когда ты знакомишься с пьяницей Говардом, умалишенным Бендджи, взбалмышной Квентиной, холодным Джеймсом и его склочной мамашей, заставляют тебя сосредоточиться на сюжете, чтобы разобраться, кто есть кто. Сразу перейду ко своей основной мысли: если зритель не читал роман, то вероятность положительного впечатления после просмотра больше. Почему? Тот, кто знает сюжетную линию книги, будет возмущен режиссерской версией. В фильме и герои предстают в другом свете, и сами родственные связи порушены, и финал переиначен. Не хочу показаться резкой, но только в американских фильмах я могу найти столь измененную авторскую версию книги. Хотя б взять то, что фильм начался с момента, когда Квентина была уже достаточно взрослой (школьница старших классов). Нет ни одной сцены из детства всей семьи Компсонов. Хотя здесь можно дать поблажку, ведь из диалогов становится более-менее понятна история их семьи и, главное, позора Кедди (матери Квентины).
Поскольку этот фильм был снят в середине XX века, я не буду придираться к порой неуместному музыкальному сопровождению и к скучным диалогам. Наоборот, я хочу похвалить режиссера, который замечательно передал атмосферу Америки 20х годов XX века, благодаря светлым декорациям, удачно подобранным костюмам актеров, ухоженным заполненными людьми улочкам.
Как я сказала, сущность героев изменена, поэтому я буду говорить о своем впечатлении от «киношных» персонажей.
Суетливая негритянка-служанка, бегающая с раннего утра по огромному особняку «поредевшего» семейства Компсонсонов, в начале фильма настраивает на беззаботный просмотр, потому что она вызывает улыбку. Следующие эпизоды, когда ты знакомишься с пьяницей Говардом, умалишенным Бендджи, взбалмышной Квентиной, холодным Джеймсом и его склочной мамашей, заставляют тебя сосредоточиться на сюжете, чтобы разобраться, кто есть кто. Сразу перейду ко своей основной мысли: если зритель не читал роман, то вероятность положительного впечатления после просмотра больше. Почему? Тот, кто знает сюжетную линию книги, будет возмущен режиссерской версией. В фильме и герои предстают в другом свете, и сами родственные связи порушены, и финал переиначен. Не хочу показаться резкой, но только в американских фильмах я могу найти столь измененную авторскую версию книги. Хотя б взять то, что фильм начался с момента, когда Квентина была уже достаточно взрослой (школьница старших классов). Нет ни одной сцены из детства всей семьи Компсонов. Хотя здесь можно дать поблажку, ведь из диалогов становится более-менее понятна история их семьи и, главное, позора Кедди (матери Квентины).
Поскольку этот фильм был снят в середине XX века, я не буду придираться к порой неуместному музыкальному сопровождению и к скучным диалогам. Наоборот, я хочу похвалить режиссера, который замечательно передал атмосферу Америки 20х годов XX века, благодаря светлым декорациям, удачно подобранным костюмам актеров, ухоженным заполненными людьми улочкам.
Как я сказала, сущность героев изменена, поэтому я буду говорить о своем впечатлении от «киношных» персонажей.
Даже не знаю, кто раздражает больше: Кедди или мамашка Джеймсона.
Изначально Квентин (Квентина, всегда по-разному) вызывает раздражение свои юношеским максимализмом, взбалмошностью и безответственностью. Но потом начинаешь понимать, что она просто очень нуждается в материнской любви, из-за этого и постоянно ругается с окружающими. Но мне непонятна ее отчаянная ненависть к Джеймсу, который просто-напросто ее оберегает.
в фильме предстает как благородный человек, который находит в себе силы терпеть истеричную мамашу, которая всячески пытается обратить всеобщее внимание на себя, немого идиота Бендджи, от которого можно ожидать любого действия (вплоть до криминального), алкоголика Говарда и свою племянницу. Джеймс кажется человеком с невообразимой самоотдачей. Человеком, который намерен поддерживать какую-никакую, но все же жизнь в доме Компсонов. Кстати, в фильме – он не кровный родственник, а сводный брат Бендджи, Говарда и Кедди.
С появлением в фильме Кедди я действительно заинтересовалась действием, потому что она привнесла конфликт и заставила героев ностальгировать. Особо трогательная сцена – это ее объятия с братьями. Она возвращается в особняк, якобы для сближения с дочерью, которую она бросила. Но потом становится ясно, что ей просто некуда приткнуться. Она не тянется к дочери, не пытается ей помочь (хоть и пообещала поговорить с Джеймсом, чтобы он отстал от Квентины). Сцена после единственного довольно протяженного разговора Кедди и Квентины, а именно, их прощание, показала истинное лицо Кедди: она эгоистичная, самовлюбленная, разбалованная и потухшая аристократка.
Я не могла дождаться концовки фильма, чтобы увидеть, как Квентина ворует деньги у Джеймса вместе с Чарли (изменили имя любовника). Но концовка просто убивает. Не в моих правилах рассказывать развязку, поэтому если заинтересовались, то посмотрите.
В целом, фильм не для любого зрителя. Нужно уметь выслушивать нудные разговоры, привыкнуть, а может и полюбить музыкальное сопровождение старомодного стиля. Одним словом, если вы – любитель старого кино и старой Америки, то этот фильм для вас.
А так, только 5/10.
В целом, фильм не для любого зрителя. Нужно уметь выслушивать нудные разговоры, привыкнуть, а может и полюбить музыкальное сопровождение старомодного стиля. Одним словом, если вы – любитель старого кино и старой Америки, то этот фильм для вас.
А так, только 5/10.
Прислушайтесь к шуму...
Много слышала негативных мнений по поводу фильма по мотивам романа Уильяма Фолкнера «Шум и ярость», который снял Мартин Ритт в 1959 году, но сама я не согласна с таким нелестным взглядом на экранизацию.
Давайте не будем учитывать некоторые неточности, изменения и погрешности, совершенные режиссёром в интерпретации и создании картины, которая по сюжету не полностью отражает всё самое ценное и главное в книге. Во-первых, непростая структура романа осложняет задачу кинематографа в её точном воспроизведении (всё-таки роман поделён на аж четыре части). История увядания (финансовый крах, потеря уважения, трагические смерти) старейшего и влиятельного семейства Компсонов, на протяжении тридцати лет очень сложно уместить в фильм. Во-вторых, оставим все-таки Ритту право на собственное видение и просто оценим его фильм.
Действие происходит в Америке в начале 20 века. Сумасбродная девушка Квентин должна уживаться в одном доме с абсолютно разными типажами людей: её дядями Бенджамином (его еще называют Бенджи, он олигофрен) и Говардом, который все время пьет, с волевым и рациональным Джейсоном, пытающимся спасти семейство Компсонов. Вдобавок к этой веселой компании его старая и вредная мама, прислуга, а потом еще и вернувшаяся ветренная мать Квентины Кэдди, оставившая её после рождения. Думаю, вы сами можете представить, что может получиться из подобного микса. А если нет – то обязательно посмотрите!
Честно скажу, что меня поразили все актеры. Они очень точно воссоздали своих персонажей и передали главную мысль режиссера: «Лишь внимательно прислушавшись к многочисленным ссорам и шуму голосов, вы узнаете истинные чувства каждого…». Но самое большое впечатление на меня произвели три актера. Во-первых, это Джоэнн Вудворд в роли Квентин, она прекрасно сыграла недолюбленного в детстве ребенка, который требует внимания своим бунтом (особенно против Джейсона). Во-вторых, это Джейсон, которого сыграл Юл Бриннер. В его глазах горит огонь, он настоящий мужчина с большой буквы, цель которого – возвратить былое «имя» Компсонов. Во всей его ругани с Квентин с самого начала ясно одно – он оберегает девочку и хочет ей только счастья, но не может выразить своих чувств к ней. Ну и наконец, это маленький мальчик, сыгравший роль Ластра. Он с такой любовью ухаживает за Бенджи и с замиранием сердца смотрит ему вслед, когда того увозят из дома навсегда, что невольно удивляешься: как же все-таки искренне играют дети.
Самое главное, что после просмотра я не забыла о фильме, а ещё долго рассуждала о том, как же иногда бывает трудно определить, что действительно у человека на уме. За самыми грубыми и жёсткими мерами могут скрываться нежные и большие чувства (как у Джейсона). А за милым голоском, горестными слезами и самыми теплыми воспоминаниями - пустота, корысть и просто желание хоть где-то пристроиться (как у Кэдди).
Немного расстроила операторская работа, мне показалось, что кое-где камера ходила ходуном. Хотя, может это и было так задумано.
У меня осталось много эмоций после просмотра, а это самая главная оценка.
8 из 10
(Бардецкая Кристина)
Честно скажу, что меня поразили все актеры. Они очень точно воссоздали своих персонажей и передали главную мысль режиссера: «Лишь внимательно прислушавшись к многочисленным ссорам и шуму голосов, вы узнаете истинные чувства каждого…». Но самое большое впечатление на меня произвели три актера. Во-первых, это Джоэнн Вудворд в роли Квентин, она прекрасно сыграла недолюбленного в детстве ребенка, который требует внимания своим бунтом (особенно против Джейсона). Во-вторых, это Джейсон, которого сыграл Юл Бриннер. В его глазах горит огонь, он настоящий мужчина с большой буквы, цель которого – возвратить былое «имя» Компсонов. Во всей его ругани с Квентин с самого начала ясно одно – он оберегает девочку и хочет ей только счастья, но не может выразить своих чувств к ней. Ну и наконец, это маленький мальчик, сыгравший роль Ластра. Он с такой любовью ухаживает за Бенджи и с замиранием сердца смотрит ему вслед, когда того увозят из дома навсегда, что невольно удивляешься: как же все-таки искренне играют дети.
Самое главное, что после просмотра я не забыла о фильме, а ещё долго рассуждала о том, как же иногда бывает трудно определить, что действительно у человека на уме. За самыми грубыми и жёсткими мерами могут скрываться нежные и большие чувства (как у Джейсона). А за милым голоском, горестными слезами и самыми теплыми воспоминаниями - пустота, корысть и просто желание хоть где-то пристроиться (как у Кэдди).
Немного расстроила операторская работа, мне показалось, что кое-где камера ходила ходуном. Хотя, может это и было так задумано.
У меня осталось много эмоций после просмотра, а это самая главная оценка.
8 из 10
(Бардецкая Кристина)
Вторая экранизация романа Уильяма Фолкнера «Шум и ярость» принадлежит американскому актеру и режиссеру Джеймсу Франко. Картина вышла на экраны в 2014 году. Это не уже не дебютная работа молодого режиссера, и на мой взгляд, она ему удалась.
Фильм повествует о жизни семьи Компсон на юге Миссисипи в начале двадцатого века. Повествование идет о жизни трех братьев: отсталого Бенджи, меланхоличного Квентина и прагматичного Джейсона. В то же время раскрывается и история их сестры Кедди. Семью Компсон, некогда успешную, преследуют бедствия, говорится о предательствах и падении всей семью, о трагических судьбах ее членов.
Фильм поделен на три части (в романе — четыре), каждая из которых посвящена одному из братьев семейства Компсонов. Сам Джеймс Франко сыграл роль младшего умственно отсталого брата Бенджи, который привязан как ребенок к своей легкомысленной сестре Кедди. Пронзительный вгзляд героя заставил меня каждый раз поражаться игре актера, который в то же время делал его и пустым. Действия в фильме происходит то в настоящее время, то в прошлом, давая зрителю полную картину происходящих событий. Стоит отметить, что подобным образом и написан роман Фолкнера. Вторая часть, рассказывающая историю Квентина, будто готовит зрителя к трагическому финалу, заставляет задуматься на тему человеческой судьбы. Третья же часть о Джейсоне является кульминационной. В ней раскрывается огромное число «грязных» секретов семьи Компсонов.
Весь фильм действительно очень красивый. Цвета, декорации, свет, костюмы и сама игра актеров. Глаз радуется при просмотре этой экранизации. Многие критики отмечали, что «Шум и ярость» Франко — незаконченная, что режиссер не потрудился переложить весь титанический смысл романа Фолкнера в свою экранизацию. Однако я могу сказать, что эта картина по праву заслуживает внимания. Хотя бы ради превосходной игры актеров. Ставлю 9/10, и только из-за авторитетного мнения критиков, которые наверняка знают, о чем говорят.
(Маргарита Дюбанова)
Фильм повествует о жизни семьи Компсон на юге Миссисипи в начале двадцатого века. Повествование идет о жизни трех братьев: отсталого Бенджи, меланхоличного Квентина и прагматичного Джейсона. В то же время раскрывается и история их сестры Кедди. Семью Компсон, некогда успешную, преследуют бедствия, говорится о предательствах и падении всей семью, о трагических судьбах ее членов.
Фильм поделен на три части (в романе — четыре), каждая из которых посвящена одному из братьев семейства Компсонов. Сам Джеймс Франко сыграл роль младшего умственно отсталого брата Бенджи, который привязан как ребенок к своей легкомысленной сестре Кедди. Пронзительный вгзляд героя заставил меня каждый раз поражаться игре актера, который в то же время делал его и пустым. Действия в фильме происходит то в настоящее время, то в прошлом, давая зрителю полную картину происходящих событий. Стоит отметить, что подобным образом и написан роман Фолкнера. Вторая часть, рассказывающая историю Квентина, будто готовит зрителя к трагическому финалу, заставляет задуматься на тему человеческой судьбы. Третья же часть о Джейсоне является кульминационной. В ней раскрывается огромное число «грязных» секретов семьи Компсонов.
Весь фильм действительно очень красивый. Цвета, декорации, свет, костюмы и сама игра актеров. Глаз радуется при просмотре этой экранизации. Многие критики отмечали, что «Шум и ярость» Франко — незаконченная, что режиссер не потрудился переложить весь титанический смысл романа Фолкнера в свою экранизацию. Однако я могу сказать, что эта картина по праву заслуживает внимания. Хотя бы ради превосходной игры актеров. Ставлю 9/10, и только из-за авторитетного мнения критиков, которые наверняка знают, о чем говорят.
(Маргарита Дюбанова)
Милый-милый Франко
Джеймс Франко – настоящая находка современного кинематографа. Его работы не являются «очередным кино из Голливуда». Это настоящее искусство. Свежий взгляд, острый ум, трудолюбие и искренняя любовь к профессии делают свое дело: на выходе получается фильм, способный покорить самого придирчивого критика. В 2014 году вышла одна из его работ – фильм «Шум и ярость», снятый по роману Уильяма Фолкнера. Безусловно, это не первая экранизация, но безумно захотелось увидеть именно его вариант, тем более, что сам Франко снялся в картине.
Как и роман, фильм поделен на несколько частей, повествующих о судьбах трех братьев из влиятельной аристократической семьи Компсонов. Семейство переживает череду неудач, финансового и личного характера. Увядание великой династии – острая и важная тема, и нужно уметь ее раскрыть. Перед Франко стояла трудная задача – показать все так, как показал Фолкнер, который ответственно подошел к описанию важных смысловых подробностей, и сделать все это привлекательным для зрителя, «переевшего» картины подобного толка. Режиссер постарался охватить разные стороны ситуаций, расставить акценты там, где они подразумевались. И ему здорово это удалось!
Фильм, разумеется, не получился бы качественным заслугами одного Франко. Актерский состав подобран тщательно, что позволяет на экране видеть жизнь, а не игру. Мне не хочется пересказывать сюжет картины, потому что это стоит увидеть самому. Отмечу лишь, что Франко почувствовал манеру Фолкнера: тот подавал информацию хаотично, обрывочными фразами, нарушенной логикой. Франко тоже выдавал не всю картину целиком, а использовал штрихи, мазки, которые лишь к финалу обретают некоторую целостность.
Несмотря на то, что критики неоднозначно отнеслись к картине, я все-таки рекомендую ее к просмотру. Редко попадаются подобные экземпляры. 10/10
(Диана Епифанцева)
Как и роман, фильм поделен на несколько частей, повествующих о судьбах трех братьев из влиятельной аристократической семьи Компсонов. Семейство переживает череду неудач, финансового и личного характера. Увядание великой династии – острая и важная тема, и нужно уметь ее раскрыть. Перед Франко стояла трудная задача – показать все так, как показал Фолкнер, который ответственно подошел к описанию важных смысловых подробностей, и сделать все это привлекательным для зрителя, «переевшего» картины подобного толка. Режиссер постарался охватить разные стороны ситуаций, расставить акценты там, где они подразумевались. И ему здорово это удалось!
Фильм, разумеется, не получился бы качественным заслугами одного Франко. Актерский состав подобран тщательно, что позволяет на экране видеть жизнь, а не игру. Мне не хочется пересказывать сюжет картины, потому что это стоит увидеть самому. Отмечу лишь, что Франко почувствовал манеру Фолкнера: тот подавал информацию хаотично, обрывочными фразами, нарушенной логикой. Франко тоже выдавал не всю картину целиком, а использовал штрихи, мазки, которые лишь к финалу обретают некоторую целостность.
Несмотря на то, что критики неоднозначно отнеслись к картине, я все-таки рекомендую ее к просмотру. Редко попадаются подобные экземпляры. 10/10
(Диана Епифанцева)
